Je me demande qui a dit ça. Je suis en désaccord total avec son auteur. Je ne peux que supputer quelques hypothèses.
La première est que son auteur considère que la réalité est sa création. Tout écart à cet état est une soumission au fascisme le plus vil. Cela implique automatiquement que deux personnes ayant cette vision de la réalité ne peuvent que s'affronter. Se soumettre à l'autre serait se soumettre au fascisme de l'autre. Les opinions divergentes deviennent des occasions de s'affronter sans merci. Il en va de l'essence des personnes concernées puisque c'est la réalité des personne qui est menacée par une opinion divergent.
Pour fonctionner quand même, il faudrait trouver un modus vivendi partant de l'hypothèse citée en titre. La solution la plus simple est la soumission à celui qui sait, à l'expert, à celui qui crée une réalité plus achevée et complète que le soumis. Il s'établit logiquement une hiérarchie des personnes. De fait, c'est celui qui parle le mieux qui devient le maître.
Ce sont deux raisons pour lesquelles je rejette cette idée. La réalité n'est pas ma création ni la votre. La seconde est cette hiérarchie entre les personnes. Cette idée que les humains sont inégaux en dignité, donc en droit, me répugne.
